返回首页
观点·实践CURRENT AFFAIRS
观点·实践 / 正文

坚持普惠定位 建立评估体系

“2018中国·北京 互联网金融论坛”综述

  “大数据风控是互联网金融平台的标配,虽然目前还有不完善的地方,但随着数据共享化以及新技术的发展,大数据风控管理的适用性会更强。”这是学者在日前举办的“2018中国·北京 互联网金融论坛”上提出的观点。论坛由中国社会科学院财经战略研究院、北京京华金融研究院、达飞云贷科技(北京)有限公司在北京共同举办。中国社会科学院财经战略研究院院长何德旭、国务院研究室信息司司长刘应杰、人民银行金融消费者保护局副局长尹优平、中央财经大学副校长史建平、对外经济贸易大学副校长丁志杰、北京京华金融研究院院长谢太峰、中国人民大学金融学院副院长赵锡军、深圳达飞科技控股有限公司总裁鲁欣、中国工商银行风险管理部总经理刘瑞霞等学界和业内专家参会,论坛以“规范、创新、发展”为主题,探讨在强化监管、防范风险的背景下互联网金融的发展之路。

  重构金融体系

  与会专家认为,从金融的角度来说,互联网金融虽然不可能取代、颠覆传统金融,但互联网金融的发展完全有可能使传统金融体系得以重构。

  首先,它能够使金融回归金融的本质,或者叫回归金融的本源面目或原点。金融的原点是什么?就是服务实体经济。有专家提出,美国金融危机爆发的重要原因就是过度的金融衍生品创新。研究美国的金融危机后就会发现,世界上最优秀的学生、最聪明的人都去华尔街从事金融衍生品创新的工作了。而当互联网金融出现之后,金融发展的趋势变成从过去设计研发金融衍生品和金融工具,到设计、融合、整合一个互联网金融大平台。所以,互联网金融的崛起,代表了金融创新从资产证券化、金融衍生品的产品工具创新到金融平台创新的转变。这使得金融真正服务于实体经济,是资金提供者直接对接资金需求者。从风险防范、风险管理到资金融通,这是金融的本质回归。

  其次,互联网金融能够真正实现金融普惠,也就是真正有金融需求的普通人都能够获得金融服务,所以联合国文件中提出金融普惠是一种人权。有专家认为,因为传统金融无法真正实现普惠金融,不仅仅大型金融机构,小贷公司、典当行等民间金融组织也没有完成其服务于小微企业,服务于弱势群体的任务。而互联网金融,特别是移动互联网、移动支付等,可以真正实现普惠金融。

  再次,能够倒逼中国金融体制进一步深化改革。专家认为,金融垄断体制靠其自身的自我改革是不可能打破的。而互联网金融能够打破金融垄断,自下而上推进金融改革,这一点具有革命性。

  强化风险防控

  近年来,随着移动互联网、人工智能、大数据、云计算、区块链、搜索引擎等金融科技的高速发展,改变了金融的服务形式和表现方式。金融科技企业在一定程度上也在重新塑造着人们的日常生活,进而带来金融服务质量的改善、金融成本的降低和金融效率的提升。由于新技术在金融领域的应用,使资金的需求者和资金提供者可以更便捷紧密地相互联系,这在一定程度上改善了中小微企业在融资方面的困境,有助于为中小企业融资服务赋能,有助于普惠金融的发展和推进。专家提出,互联网金融今后要始终坚持普惠金融的定位,坚持为中小微企业服务、为居民提升消费需求和消费质量服务的发展方向,只有这样才能彰显互联网金融的内在价值。

  有专家还提出,互联网金融容易出现乱象的原因之一,就在于金融的形式发生了改变,而风控形式则未相应地改变,无法适应互联网形势下的金融新形式。因此,专家认为,在金融科技时代,互联网金融企业应当利用新的技术手段提升风控水平,不断适应互联网金融的发展,进而提升风险防控能力。可以预见的是,大数据风控将会是未来互联网金融平台的标配,虽然目前还有不完善的地方,但随着数据共享化以及新技术的发展,大数据风控管理的适用性会更强。

  监管新思路

  虽然互联网金融为中国金融发展注入了巨大的活力,也为我们的生活带来了很大便利,但应当承认,互联网金融也具有高度隐蔽性、瞬间爆发性、极度渗透性、交叉感染性等特征,极易引发金融风险。这主要是由于互联网金融涉及面广,以中国目前的监管经验而言还难以真正实现全面监管。专家认为,面对互联网金融暴露出来的风险,为了保持互联网金融的规范发展,对互联网金融的监管要有新思路。

  首先要完善互联网金融监管法律法规体系。近两年来,中国针对互联网金融的监管法律法规虽然逐渐增多,但是对于整个互联网金融风险的监管调度方面仍然存在一定的缺陷,特别是在区块链整体的风险监管方面更是如此。针对这一状况,立法机关应当加快研法、立法步伐,通过立法的形式赋予互联网金融监管部门监管职能,尽可能地具体到细节部分,确保针对互联网金融风险的监管能落到实处。在行政法规层面,应当对互联网金融机构的主体地位和经营范围做出明确界定。目前,中国政府对互联网金融机构的法律地位与经营范围虽然做出了初步的界定,但是依然有部分互联网金融模式没有以法规的形式来明确其法律地位和经营范围,如针对众筹平台的监管还没有详细的法律法规。因此,在行政立法层面,应当进一步明确互联网金融模式及业务的边界,在现行法律法规的基础上,结合当前互联网金融发展的现状来进行完善。

  其次,要构建多层次互联网金融风险监管体系。在进行互联网金融监管的过程中,应当鼓励互联网金融机构在法律法规允许的条件下不断拓展新的业务途径,不断开发新的产品,而为了有效降低互联网金融业务和产品的风险,构建多层次的互联网金融风险监管体系就显得更为重要。比如,要重构风险预警系统,要建立监督评估体系,还要加强现场监督检查、强化行业自律和监管协调等。

  建立评估体系

  与会专家认为,只有尽可能地对互联网金融风险预警系统进行重构和完善,才能全方位提高风险监管能力。专家认为,针对互联网金融涉及面广的特点,可以充分利用大数据技术,来构建互联网金融风险的前沿防线。

  有专家认为,从国外相对成熟的行业监管经验来看,借助数据系统,以相关法律法规为执法依据来对互联网金融数据进行实时采集和分析,以此构建出的互联网金融风险预警系统取得了较好的效果。中国政府可以借鉴这一经验,协调各监管部门以及各行业内技术骨干开始着手建立针对互联网金融的数据中心,并将数据库数据类型、结构和属性以及统计口径的标准进行统一,全面提高互联网金融数据中心系统的兼容性,以此来强化数据库的动态运算和分析能力。

  有专家建议,在面向互联网金融机构方面,监管部门可以参照对传统金融机构的监管经验,根据互联网金融机构的不同业务模式来建立相应的评估体系,相对而言,建立针对开设网络业务的传统金融机构的评估体系难度较低,但建立针对第三方支付机构、P2P网络借贷机构、网络众筹机构、网上理财机构等业务模式的互联网金融机构的评估体系的难度较高,而对于采取混业经营模式的互联网金融机构,其评估体系的建立则需要根据其各类经营业务量来计算其权重系数,然后进行综合评定。针对不同业务模式来制定评估体系的原因主要在于不同互联网金融业务,其风险状况不同,不能简单地横向比较。

  也有专家认为,对于任何一个行业而言,政府部门的监督都有触及不到的地方或者有了解不够深入的地方,政府要进一步提高对该行业的监管效果,应当充分发挥行业自律组织的作用。特别是对于互联网金融这一新兴行业而言,其行业风险除了需要政府全面监管之外,还需要行业自律组织来进行补充,这一点从中国证券行业的发展轨迹可以得到充分印证。相对而言,政府监管行为是刚性行为,这主要是因为政府的监管是以法律法规为依据,灵活度较低,而行业自律行为则有一定的灵活度,且行业自律协会显然对行业基本状况有更深的了解。因此,行业自律行为能够在效率与自觉性方面更有优势。但需要注意的是,行业自律应当建立在不影响行业发展秩序的基础上,而行业自律的最终效果能否达到公众预期则取决于自律的程度,具体的指标则应当以行业内部案件是否得到有效控制为主,只有如此,才能真正与政府及监管部门起到协调监管的作用。

  就当今世界发展格局而言,中国作为世界第二大经济体,经济体系庞大,涉及影响因素众多,经济运营复杂多变。同样,在中国新兴发展的互联网金融行业所面临的运作流程和业务类型也复杂多样,这对依照传统金融行业制定监管措施的政府监管部门可谓出乎意料,加上其发展迅速且模式新颖多变,难以捉摸,这无形之中给监管部门带来了巨大压力。事实上,中国互联网金融行业起步较晚,其中出现的不少金融产品均为向国外产品的借鉴,许多金融产品的运营理念和发展模式与国外已经成熟的业务模式相类似。因此,专家认为,对互联网金融运营监管措施的制定和实施,可以向国外借鉴和学习。通过加强国际间的交流与合作,互相参考借鉴经验来提高监管效率,通过贴近国际互联网金融产品的发展轨迹可以简化监管流程,及时高效地达到监管目的。

  专家普遍认为,随着互联网金融、移动金融如火如荼般的发展,正规金融与非正规金融、民间金融与非民间金融、场内金融市场与场外金融市场、互联网金融与金融互联网,甚至包括互联网金融与移动金融,上述概念和现象之间的界限划分变得越来越模糊。毫无疑问,这是一次金融市场的巨大革命。

责任编辑:韩昊